La non-démission de Monique Barbut est bien pire que ne l’aurait été son silence

L'article commente la rétention de Monique Barbut à la tête du ministère de l'Environnement, après son annonce de démission, invoquant la gravité de la crise climatique. Cette volte-face illustre, selon le texte, la difficulté pour un ministre de l'Environnement de mener une action politique crédible face à des intérêts économiques puissants. Le ministre se trouve contraint de défendre des politiques peu rentables sur le plan électoral et dont les bénéfices ne sont perceptibles qu'à long terme, alors même que son rôle réside précisément dans la protection de l'environnement et de la santé publique. L'auteur souligne que cette situation n'est pas nouvelle. Plusieurs de ses prédécesseurs, comme Nicolas Hulot ou François de Rugy, avaient déjà démissionné, parfois pour des raisons moins idéales. Sous la présidence d'Emmanuel Macron, la fonction ministérielle a, selon l'article, perdu de son poids politique au profit d'une gestion technique et centralisée, les ministres étant souvent perçus comme de simples exécutifs, dépourvus de marge de manœuvre. Le cas de Monique Barbut, fortement critiquée pour son manque d'influence et de présence, aurait dû démontrer la capacité d'un ministre à renoncer à son poste lorsque ses convictions sont bafouées. Son maintien aurait, selon l'article, rendu caduque toute action en faveur de l'environnement, aveu d'un échec face au "rouleau compresseur" du détricotage du droit écologique. Cette décision est perçue comme une capitulation devant les pressions économiques et un frein majeur à une politique environnementale efficace, confirmant l'incapacité du ministère à imposer les intérêts publics à court terme.