« Le nombre d’études problématiques est énorme » : l’équipe de Didier Raoult de nouveau épinglée

Un collectif de chercheurs français et internationaux pointe du doigt de graves dérives éthiques au sein de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille, dirigé par le professeur Didier Raoult. Dans un article publié le 12 août dans la revue *Research Integrity and Peer Review*, l’informaticien Fabrice Frank et huit de ses confrères analysent 2 674 études publiées entre 1994 et 2024, dont beaucoup émanent de l’équipe de Raoult. Leurs conclusions sont formelles : « de graves manquements à l’éthique de la recherche ont persisté » pendant trente ans au sein de cette structure emblématique de la controverse scientifique française. Les auteurs s’inquiètent particulièrement de la promotion, sans fondement probant, du traitement à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine pour combattre le Covid-19, alors même que des études antérieures avaient émis des réserves. Ils dénoncent la suspicion d’un « essai sauvage » mené dans l’urgence pandémique, qui aurait pu fausser les protocoles de recherche. Au-delà de cet épisode, le travail de Frank et ses coauteurs suggère que des pratiques contestables auraient pu être systématiques, remettant en cause la fiabilité et la légitimité de travaux scientifiques majeurs produits sur une longue période. Cette mise au point publique soulève de nouvelles questions sur le contrôle déontologique et la gouvernance de recherche appliquée, alors que l’IHU Marseille avait déjà fait l’objet par le passé de critiques et de mises en garde similaires.